Ошибка управляющего: когда с него можно взыскать убытки

Коротко

Если арбитражный управляющий допустил нарушение, это ещё не значит, что с него можно взыскать деньги.

Нужно доказать, что именно его ошибка привела к конкретной потере. Если имущество всё равно нельзя было вернуть, сама ошибка не делает управляющего обязанным возместить его стоимость.

Что произошло

Кредитор потребовал взыскать с управляющего более 346 млн рублей. Он считал, что управляющий слишком поздно подал заявления об отмене сделок должника.

Но при рассмотрении этих сделок суды указали не только на пропущенный срок: они также не нашли достаточных оснований для их отмены.

Что решил суд

Нужно доказать четыре обстоятельства: нарушение управляющего, наличие потери, её размер и связь между нарушением и потерей. Одной ошибки недостаточно.

Если управляющий пропустил срок оспаривания сделки, важно понять, что произошло бы при своевременной подаче заявления. В этом деле суды ранее установили не только опоздание, но и отсутствие оснований для признания платежей недействительными по статье 61.2.

Поэтому не было доказано, что именно пропуск срока лишил кредиторов возможности вернуть деньги. Верховный Суд оставил в силе отказ апелляции во взыскании убытков.

Практический вопрос для управляющего звучит так: «Если бы управляющий обратился вовремя, были бы основания вернуть имущество?» Ответ нужно подтвердить документами и судебными актами. Признание нарушения по жалобе на управляющего не заменяет такую проверку.

Что это значит для АУ

АУ — арбитражный управляющий.

Разделите нарушение и ущерб. Запишите, какое действие считают неправильным, что именно потеряли кредиторы и почему одно связано с другим.
Проверьте саму сделку. Если спор связан с пропущенным сроком, изучите договоры, платежи и основания для отмены сделки. Своевременный иск действительно мог принести деньги в конкурсную массу?
Сохраняйте причины своих решений. Расчёт сроков, оценка доказательств и решение не подавать заведомо слабый иск помогут позже объяснить действия.
Не приравнивайте сумму сделки к размеру убытка. Даже если срок пропущен, нужно доказать реальную потерю.

Важно

Это не освобождает АУ от ответственности за пропущенные сроки. Убытки возможны, если доказано, что своевременные действия действительно предотвратили бы потерю.

Правовое основание

Почему нарушение ещё не означает обязанность возместить деньги

Основание ответственности управляющего — пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и общие правила о возмещении убытков. Нужно установить не только нарушение, но и конкретную потерю, её размер и связь с действиями управляющего.

Как проверить связь между опозданием и потерей

Нужно выяснить, можно ли было вернуть имущество при своевременном обращении. Для этого прежние судебные акты читают полностью: отказ в оспаривании мог быть связан и с пропуском срока, и с отсутствием оснований недействительности.

Если основания ответственности доказаны, убытки за пропуск срока возможны. Их размер определяют с учётом обстоятельств, справедливости и соразмерности. Но эти правила не заменяют доказательство связи между нарушением и потерей.

Что произошло в рассмотренном деле

В деле №А56-61659/2017 компания «Нарвиа Холдингс Лимитед» требовала 346 209 835 рублей. Суд округа восстановил взыскание, но Верховный Суд оставил в силе отказ апелляции.

Основание вывода: определение ВС от 28.05.2025 № 307-ЭС21-27840(7).

Официальные источники

Основной источник Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2025 307-ЭС21-27840(7)
Верховный Суд Российской Федерации · 28 мая 2025 г. · А56-61659/2017
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2464704

О материале

Юридические лица и граждане

Процедуры и разделы: Все процедуры и разделы

Теги: убытки АУ, причинная связь, исковая давность, оспаривание сделок