Навигатор АУ

Торги и реализация имущества

Верховный Суд Российской Федерации · 6 февраля 2025 г. · А23-2096/2015

Два требования за один ущерб: как правильно продать дебиторку

Коротко

Если убытки за один и тот же ущерб взыскали с разных лиц, у должника не два независимых актива, а одно право на возмещение. Каждый платёж уменьшает оба требования сразу. Верховный Суд указал: такие требования нужно считать вместе, а продавать лучше одним лотом.

Что произошло

Из конкурсной массы ЗАО «Думиничский завод» безвозмездно вывели недвижимость стоимостью 10,4 млн рублей. Ущерб взыскали дважды:

  • с бывшего конкурсного управляющего — 10 406 000 рублей за то, что он пропустил срок оспаривания сделки (10,4 млн — стоимость имущества, 6 000 рублей — госпошлина по запоздалому заявлению);

  • с двух контролирующих лиц (КДЛ) солидарно — 10 400 000 рублей за ту же сделку.

По первому взысканию завод получил 6 056 078 рублей (из них 5 млн — компенсационная выплата СРО), по второму — 321 677 рублей. Новый управляющий вычел из каждой суммы только «свои» платежи и сформировал два лота: требование к бывшему управляющему на 4 349 921,97 рубля и требование к КДЛ на 10 078 323,44 рубля.

Получилось 14,4 млн рублей к продаже, хотя весь ущерб — 10,4 млн, и больше 6 млн из них уже возмещено. Если зачесть все платежи, непогашенным остаётся около 4 млн рублей (это наш подсчёт по цифрам из определения; суд итоговую сумму не устанавливал).

Три инстанции утвердили положение о продаже в редакции управляющего. Верховный Суд отменил их акты и направил спор на новое рассмотрение.

Что решил суд

1. Один ущерб нельзя получить дважды. КДЛ отвечают за то, что создали условия для убыточной сделки. Бывший управляющий — за то, что вовремя её не оспорил. Но интерес у завода один, и получить исполнение он может только один раз. Поэтому к этим обязательствам применяются правила о солидарных обязательствах: что заплатил один, то уменьшает долг другого (статьи 323 и 325 ГК РФ).

2. Неверный расчёт — повод не утверждать положение о продаже. Если остаток долга посчитан без учёта общих платежей, положение о продаже в такой редакции утверждать нельзя.

3. Единый лот выгоднее. Если требования купят разные люди, деньги, полученные одним покупателем, уменьшат право другого — и второй может потерять уплаченное на торгах из-за действий постороннего для него должника. Такой актив рискованный, на торгах он стоит дешевле. Это противоречит главной цели конкурса — максимально пополнить массу.

Важно

Это не запрет продавать требования к солидарным должникам по отдельности. Верховный Суд сам напомнил: уступить требование только к одному из солидарных должников закон позволяет (Обзор судебной практики ВС № 5 (2017), ответ на вопрос 1). Речь о том, какой способ продажи экономически лучше, и о том, что долг должен быть посчитан правильно. Если требования независимы — например, несколько долгов одного контрагента по разным договорам, — вопрос о лоте решают отдельно.

Что это значит для АУ

АУ — арбитражный управляющий.

  1. Соберите все судебные акты об одном ущербе. Директор, участник, контрагент, бывший управляющий, страховщик — проверьте, не возмещают ли они одну и ту же потерю.

  2. Учитывайте все поступления. Платежи от каждого обязанного лица, выплаты СРО и страховщика уменьшают общую часть ущерба. Индивидуальные суммы — например, госпошлину — учитывайте отдельно.

  3. Сведите расчёт в одну таблицу. Основание каждого требования, общий ущерб, индивидуальные суммы, поступления, остаток общей части.

  4. Начните с единого лота. Если выбираете раздельную продажу, объясните, почему она не создаст рисков для покупателей и даст лучшую цену.

  5. Раскройте связь требований в документации торгов и исправьте расчёт до утверждения положения о продаже, а не после уступки.

Официальные источники

Основной источник Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС19-23978(12)
Верховный Суд Российской Федерации · 6 февраля 2025 г. · А23-2096/2015
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2441094

Дополнительный источник Тематический обзор судебной практики Верховного Суда № 5/2026 от 29.04.2026 — пункт 7
Верховный Суд Российской Федерации · 29 апреля 2026 г. · Тематический обзор № 5/2026; утверждён постановлением Президиума № 7А/2026
https://www.vsrf.ru/media-proxy/upload/iblock/7e3/cvfvu12jdvmxm33ywtiml8m13zndhnx3.pdf

О материале

Юридические лица

Процедуры и разделы: Конкурсное производство

Теги: продажа дебиторской задолженности, единый лот, солидарные должники, убытки АУ, КДЛ